官僚的コストの測定

あなたの会社は技術の大国です。あなたはあなたの幹部が創造的なテクノクラートであると信じています。あなたは野心的なゴーゲッターのチームを持っていると確信しており、彼らは政治の蜘蛛の巣や泥沼戦争によって減速することはできません。ちょっと待ってください..私たちはすでに「朝食のための文化食戦略」に精通しているということわざがあります。また、 '構造がその誕生時に戦略を妨げる可能性があることにも気づいたことがありますか。あなたの会社は、変化する時代に合わせて組織構造を定期的に調べてベンチマークを行い、調整と適合を行うことで、より良い結果が得られます。

階層的または垂直的な構造の下で大規模な資産を統合することにより、企業が規模の経済を達成できることは確立された経験則ですが、それどころか、1つの大きな構造の下での高度な資産集中は、官僚的なコストと投資リスクの増加をもたらすと並置することができます。資産の集中が進むと、官僚的な層の数が増え、情報処理の遅延やエラーが発生します。さらに、大規模な組織は権力の対立に苦しんでいます。つまり、管理者は、リソースの最適な割り当てよりもリソース制御の取得に関心を持つことが多いため、政党連合に参加して影響力を高めています。

組織の官僚的なコストは、高い階層と巨大な管理構造に起因するだけでなく、組織が顧客の期待とダイナミックな市場に対応できないために上昇します。組織構造–階層が高いか短いかにかかわらず–応答が良ければ、官僚的なコストは低くなります。

私たちの調査によると、規模の経済と知識経済の調整コストは異なるパターンを示しています。企業が知識経済においてより多くの混乱と不確実性を経験するにつれて、市場の応答性を提供するための大規模な統合構造の失敗は、官僚的なコストの上昇を加速させます。

規模の経済では、背の高い官僚機構が効率を高め、調整コストをゆっくりと上昇させました。一方、知識経済では、市場がよりダイナミックになるにつれて、高額な官僚機構は調整コストの急激な上昇に反応しにくくなります。あなたのユニット/部門/会社の相対的な官僚的なコストを測定します。

（このトピックに関する完全な調査記事「TowardA Smarter Enterprise」については、次のリンクを確認してください： www.schooloffishstrategy.com/

委任、応答時間、顧客の応答性、変動性、効率性、および整合性を測定する1から6（25から100の範囲）の絵のスケールを使用して、官僚的なコストのスコアを計算します。スケール上の数値が大きいほど、非効率性と調整コストが大きくなります。あなたの会社をベンチマークと比較してください。

​

例：会社A：

官僚的コスト=75（委任）+ 50（応答時間）+ 50（顧客の応答性）+ 50（適応性）+ 50（効率）+ 100（調整）= 375

​

効率性と応答性が高い企業のスコアは150Aと最も低く、官僚的な非効率性が高い企業は600 の高いスコアになります。

​